Stefirst - Made in Ardecho

Le Président de presque tous les français a été l’un des premiers, il y a quelques mois, à déclarer qu’il fallait boycotter la cérémonie des Jeux Olympiques de Pékin si la situation ne s’améliorait pas réellement au Tibet.

Aujourd’hui, la Chine menace Paris de boycotter ses airbus et ses rames de TGV. Donc, le Président de presque tous les français, touché au plus profond de son âme si humaine, a décidé d’y aller.

Il y a quelques temps, la première dame de France toute neuve déclarait que le Président de presque tous les français avait 5 cerveaux, tous parfaitement irrigués. C’est sûr qu’avec autant d’afflux de sang dans la tête, on ne peut pas irriguer les couilles. C’est bien dommage.

La loi Hadopi aussi appelé loi Olivennes du nom de celui qui a mené la projet de loi va être présentée pour discussion aux assemblées.

L’occasion pour rappeler que ce projet de loi est extrêmement controversé. Pour mémoire, le Parlement Européen a fait savoir, à sa majorité, que ce texte allait à l’encontre des Droits de l’Homme. Mais depuis un an, nous savons parfaitement que les Droits de l’Homme ne sont pas la priorité, ni du Président de la France, ni du gouvernement qui l’accompagne.

Ce projet prévoit la création de la Haute Autorité pour la protection des oeuvres et la protection des droits sur l’Internet. Oui, mais des droits de qui ? Et bien, de majors toujours plus puissantes qui refusent d’évoluer avec leur temps. De nos jours, la consommation de musique et de films a totalement changé et les bons chiffres des téléchargements légaux, qui n’ont jamais été aussi nombreux en France, tendent à prouver que la société française est prête à acheter pourvu qu’on lui propose des offres variées et de qualité.

Dans son numéro du mois de juin, Science et Vie Micro consacre tout un dossier sur cette loi et surtout nous explique tout ce qu’elle peut avoir d’incohérent et d’inquiétant. Mais elle va, par contre, totalement dans le sens de la surveillance, du fichage, de la répression et de l’immoralité systématique qui dépeignent si bien l’action de Sark0 depuis son élection.

SVM lance aussi une pétition afin que les députés prennent conscience que nombreux sont les Français qui ne comprennent pas ou ne veulent pas de cette loi. Bien évidemment, il n’est pas question de laisser faire, mais il faudrait des dispositions intelligentes, allant dans le sens de tout un chacun.

Pour lire et signer la pétition, c’est ici.

Je sais, je n’ai pas été très prompt sur ce coup là, malgré une image que j’ai voulu un peu choc, mais je vais me faire l’écho de Dom et je vais, moi aussi, prôner le boycott pur et simple des JO de Pékin.

Nous avons pu assister hier, et tous les médias français sont d’accord, à une vraie mise sous tutelle du gouvernement français par le gouvernement chinois. Les officiels chinois commandaient même les plus haut fonctionnaires français. A croire que nous étions devenu une province de cet immense pays. Une de plus. Le président français, prompt à ouvrir sa grande gueule lorsqu’il ne le faut pas, est resté muet hier, avec, sans aucun doute, la peur au ventre de ne pouvoir retourner vendre une ou deux centrales nucléaires là-bas. A ça, pour crier haut et fort, lors de son discours après sa victoire aux présidentielles, qu’il défendrait la cause des droits de l’homme partout dans le monde, il était bon. Mais dès qu’il s’agit d’agir réellement sur le terrain, y’a plus personne. Pas très couillu ça, comme comportement. Et en même temps, je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas surpris. Hier, il prenait une vraie leçon de dictateur, mais heureusement, les parisiens et les français dans leur grande majorité, lui ont prouvé qu’ils ne se laisseraient pas faire. Napoléon disait, si je ne me trompe pas de grand homme, que les Français étaient ingouvernables. On continue, quelques siècles plus tard, à lui donner raison.

Mais, outre les politiques, je crois que ceux qui me font le plus vomir, c’est bien les sportifs, à prôner leur plaisir personnel, l’esprit olympique et la valeur de ces jeux, à dire à qui veut l’entendre qu’il ne faut pas tout mélanger. Justement si, messieurs les sportifs. Il me semble bien que dans l’esprit de Coubertin, l’idéal olympique était de pouvoir participer tous ensemble à une grande fête du sport, où toutes les nations, toutes les couleurs, toutes les religions se retrouveraient en paix. Avec ce que nous pouvons entendre, M. Douillet (car vous êtes bien le plus radical de tous), vous êtes d’accord avec cet idéal, à quelques exceptions prêts : les Tibétains, les prisonniers politiques chinois, les journalistes et les internautes détenus dans les cellules chinoises… Mais bon, on ne va pas s’embêter pour quelques êtres humains quand votre bon plaisir est en jeu ! Vous auriez dû être les premiers, vous les sportifs, à demander le boycott, à menacer de ne pas vous rendre là-bas pour faire pression sur le gouvernement. Je ne vous rappellerais pas quel fut le sort des collaborateurs au moment de la libération en 1945, car collaborateurs, vous l’êtes pleinement par votre attitude, vos paroles et vos actes ; vous collaborez, vous, sportifs participant aux JO et vous, défendeurs d’un idéal olympique piétiné, vous collaborez aux centaines de morts tibétains, aux emprisonnements abusif, aux non respect des droits de l’homme, quels qu’ils soient. Mais vous prouvez encore une fois que si vous êtes devenus sportifs c’est bien parce que vous ne pouviez pas devenir intellectuels.

Que pouvons nous faire, nous à notre niveau, si ce n’est écrire des billets, faire parler un petit peu de ce à quoi on croit ? Si, nous avons au moins un niveau d’action : boycottons à notre manière ces jeux de la honte. Ne les regardons pas à la télé. N’achetons pas les journaux qui en parlent et qui font le jeu des politiques chinois et français corrompus. Ne nous tenons pas au courant des prestations françaises comme étrangères. Faisons le contraire du gouvernement français, des instances sportives nationales comme internationales et des sportifs, ignorons ces jeux mais faisons la part belle au Tibet et aux victimes, quelles qu’elles soient, de la plus grande dictature mondiale.

Vu chez Diego, et ça m’a fait mourir de rire, du coup, je vous l’offre aussi.

Aujourd’hui, c’est chez Pascal que vous pouvez retrouver la bonne blague à Laulau. Pour mémoire, la première était là.

Il est évident que l’on peut en rire. Mais franchement, c’est vraiment une tourte celle là.

Joe Dalton affirme qu’il a parlé à Ka*dhafi des droits de l’homme. L’autre le nie, quitte à humilier son hôte (en même temps, ça lui fait du bien).

J’imagine bien la conversation qui a dû avoir lieu :

- Mon cher Mouammar, il faut que nous parlions des droits de l’homme, ça fera bien.
- Mon cher Nicolas, voilà qui a donc été fait. Si nous passions aux contrats.

Il est évident que ça peut porter à confusion.

Il y a quelques mois, on s’apercevait qu’il muselait la presse.

La semaine dernière, il était le seul à féliciter Poutine pour son coup d’état son élection truquée démocratique.

Aujourd’hui notre votre président reçoit un dictateur terroriste le dirigeant de la Lybie à l’Elysée.

A croire qu’il est en train de suivre une formation accélérée…

Samedi soir, dans l’émission satirique La semaine du Groland sur Canal +, il y a eu une scène qui m’a particulièrement fait rire. Un rire jaune sans doute, tant son propos raisonne en moi comme une vérité. Tant que ce genre d’humour aura encore un peu sa place en France, nous serons tranquilles tout en restant, bien évidemment, sur nos gardes. C’est quand il disparaîtra des médias qu’il faudra réellement prendre la fuite.

Je partage avec vous cet extrait :

Parce que ça aussi c’est important. Parce que je fais partie des internautes concernés. Parce qu’il y en a marre du tout répressif. Parce qu’il est évident que lorsqu’on est le PDG d’une des plus grosses enseignes de vente de produits culturels on n’est loin d’être impartial lorsqu’il s’agit de diriger une mission sur l’offre culturelle en ligne. Parce que ce ux qui ont validé ce rapport ne savent souvent pas ce qu’est Internet, qu’ils ne sont pas au courant de l’évolution des technologies et de la société (qu’ils sont censés diriger), parce qu’ils sont souvent de mèches avec les industries qui gèrent ça et qui nous font payer leurs produits des prix prohibitifs. Parce que je suis prêt à payer pour une véritable offre en ligne, digne de ce nom, de qualité et avec un prix qui reflète la réalité et non la volonté du profit à tout va. Parce que je pense que l’idée d’une licence globale était loin d’être mauvaise.

Voici le communiqué de presse de l’UFC que choisir qui nous explique bien tout ça :

“Mission Olivennes
La surenchère répressive

L’UFC-Que choisir dénonce un rapport très dur, potentiellement liberticide, antiéconomique et à contresens de l’histoire numérique.

Sous des allures « soft », le rapport :

- Crée une autorité administrative à compétence juridictionnelle à visée répressive et aux compétences larges.

- Crée un « répertoire des abonnés dont le contrat a été résilié ».

- Prévoit le déploiement à large échelle de mesures de filtrage sous 24 mois.

- Prévoit, sous plainte des ayants droit, l’envoi de mail par les FAI et le cas échéant des procédures de suspension ou de résiliation de l’abonnement.

De surcroît, ces dispositions répressives mises en oeuvre par le nouveau gendarme ne se substituent pas à d’éventuelles poursuites pénales pour contrefaçon (3 ans de prison et 300 000 euro d’amendes).

L’UFC-Que Choisir dénonce cette surenchère répressive et rappelle que sur la seule question de la résiliation punitive, cette disposition est, selon l’UFC-Que Choisir, contraire à plusieurs principes constitutionnellement garantis, notamment le respect de la présomption d’innocence et l’imputabilité des actes de téléchargement à l’abonné. Cette disposition est aussi contraire à toutes les garanties procédurales prévues au niveau européen par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et notamment le droit à toute personne qui fait l’objet d’une accusation en matière pénale de bénéficier d’un procès équitable.

Une fois encore la question cruciale et prioritaire de l’amélioration de l’offre en ligne a servi d’alibi à une initiative quasi exclusivement consacrée à la mise en oeuvre de mesures répressives à l’encontre des internautes.

Mise à part la sortie avancée de l’offre VOD (uniquement pour les achats à l’acte et non pour les abonnements !) calée sur celle du DVD, l’UFC-Que Choisir note l’absence de mesures concrètes et le cas échéant contraignantes pour rendre l’offre en ligne acceptable pour le consommateur.

- Presque rien sur les DRM. Une simple recommandation sans mesure concrète et des promesses qui n’engagent que ceux qui les reçoivent, alors que démonstration est faite que ces verrous détruisent l’utilité, c’est-à-dire la valeur économique du fichier et de l’oeuvre.

- Rien sur les prix de gros et de détail de la musique en ligne alors qu’un oligopole exerce manifestement une position dominante et inflige des prix excessifs.

- Rien sur les accords d’exclusivité (Warner/Orange) destinés à se multiplier dans l’avenir qui cloisonnent l’offre culturelle et incitent aux échanges non contrôlés.

- Rien sur l’amélioration de l’exploitation et donc de la diffusion des catalogues sur internet.

- Rien sur la qualité des fichiers et donc la qualité sonore des oeuvres vendues.

- Rien sur l’augmentation légitime de la part du prix effectivement reversé aux créateurs.

En conclusion, l’UFC-Que Choisir dénonce le tour de vis répressif et le manque de lucidité du ministère de la Culture qui, au prétexte de défendre la Culture et sa diversité, se fait systématiquement l’avocat infatigable d’une industrie trop concentrée et peu innovante. L’UFC-Que choisir demande au Président de la République d’inverser l’ordre des priorités et de faire de l’amélioration de la qualité de l’offre en ligne un préalable à toute réforme à visée répressive.”

Parce que ça commence à vraiment me brouter les grandes annonces qui mènent toujours à la même chose : faire plaisir au MEDEF.

Parce que ça commence à vraiment me brouter de me faire prendre pour une vache à lait (brouter, vache… je suis décidément trop fort moi).

Parce que ça commence à vraiment me brouter que ça soit toujours les mêmes nantis que l’on favorise.

Je pense qu’il y a eu une décision parfaitement représentative de ce qu’est vraiment le gouvernement actuellement en place : la suppression de l’exonération de redevance télévisuelle pour les personnes âgées pour pouvoir financer la télévision et la radio d’Etat publique. J’imagine la pauvre mamie, veuve, seule, qui ne touche que la pension de reversions de son mari qui a été ouvrier toute sa vie, a qui il ne restait que sa télévision. Maintenant, elle va lui couter une fortune. Oui, parce que pour certaines personnes, le montant de la redevance est une fortune (bien que d’autres personnes ne puissent absolument pas comprendre cela).

Parce que vraiment, ça commence à me brouter, je me fais l’écho de ça :